Sondage auprès des candidats à la suite de la 40^e élection générale fédérale

Les augmentations et les baisses statistiques

Le tableau suivant présente une récapitulation des éléments pour lesquels nous notons une augmentation statistique dans le niveau de satisfaction en comparaison avec l'élection tenue en 2006.

	2008 Note moyenne sur 5	2008 Compilé (Satisfait : 4 et 5)	2006 Note moyenne sur 5	2006 Compilé (Satisfait : 4 et 5)
Q11. Satisfaction générale à l'égard de votre agent de liaison en région	4,54	91 %	4,36	84 %
Q8. Équipement informatique fourni à la maison du directeur du scrutin	4,28	84 %	2,97	35 %
Q7. Applications logicielles fournies à la maison du directeur du scrutin	4,16	82 %	3,59	58 %
Q9. Applications logicielles fournies au bureau du directeur du scrutin	3,87	69 %	3,58	58 %
Q26. Service d'installation de la compagnie de téléphone	3,97	74 %	3,53	60 %
Q27. Soutien que j'ai reçu de la compagnie de téléphone	3,86	70 %	3,51	56 %
Q28. Ensemble des services de la compagnie de téléphone	3,83	68 %	3,50	57 %
Q44. Grandes cartes (vue d'ensemble, cellules, municipalités / localités)	4,07	77 %	3,59	61 %
Q45. Petites cartes (8,5 sur 11 po.)	3,96	71 %	3,59	55 %
Q48. Uniformité de l'information entre les cartes et les documents	3,89	70 %	3,34	48 %
Q46. Contenu de l'indicateur des sections de vote (Poll Key)	3,84	67 %	3,17	43 %
Q47. Contenu des descriptions des sections de vote	3,84	66 %	3,24	44 %
Q113. Bureautique – Élection ou référendum – Manuel de procédures pour coordonnateurs de l'informatisation – EC 10500-1	3,79	68 %	3,53	50 %
Q132. Système de courriel (Outlook Web Access)	4,16	82 %	3,87	71 %
Q136. Soutien technique que vous avez reçu pour l'équipement informatique et les applications logicielles	4,01	76 %	3,70	62 %
Q137. Interface des agents réviseurs	4,01	76 %	3,59	57 %
Q138. Interface des directeurs du scrutin	4,00	75 %	3,70	64 %
Q129. Qualité du matériel informatique	3,99	78 %	2,54	22 %

Le tableau suivant présente les éléments additionnels pour lesquels le niveau de satisfaction a augmenté de façon significative en comparaison avec l'élection de 2006.

	2008 Note moyenne sur 5	2008 Compilé (Satisfait : 4 et 5)	2006 Note moyenne sur 5	2006 Compilé (Satisfait : 4 et 5)
Q128. Dans l'ensemble, les applications logicielles qui vous ont été fournies à titre de directeur du scrutin	3,89	74 %	3,58	62 %
Q139. Mises à jour des indicateurs des sections de vote	3,84	68 %	3,22	46 %
Q133. Système des résultats des scrutins (SRS)	3,58	58 %	3,16	46 %
Q134. Système de gestion des scrutins (SGS)	3,47	55 %	3,22	45 %
Q143. Exactitude des adresses fournies pour les CIE	3,36	50 %	2,91	34 %
Q207. Processus de validation des résultats	4,30	90 %	4,21	84 %
Q210. Plan de contingence prévu pour les bureaux de vote par anticipation	4,15	79 %	3,76	65 %
Q209. Établissement d'un plan de contingence pour assurer l'ouverture à temps des bureaux de scrutin	4,05	77 %	3,78	65 %
Q232. Courtoisie du service fourni par le RSEC	4,47	92 %	4,36	85 %
Q233. Professionnalisme des conseillers	4,29	86 %	4,18	80 %
Q226. Rapidité générale des réponses fournies par le RSEC – Règles électorales spéciales	4,13	83 %	3,97	76 %
Q227. Précision générale des réponses fournies par le RSEC – Règles électorales spéciales	4,10	82 %	3,90	73 %
Q222. Précision générale des réponses fournies par le RSEC – Finances	4,02	75 %	3,83	67 %
Q221. Rapidité générale des réponses fournies par le RSEC – Finances	3,95	76 %	3,83	67 %
Q246. Disponibilité	4,69	94 %	4,49	89 %
Q244. Aide pour effectuer mes tâches préscrutin	4,37	84 %	4,03	73 %
Q245. Détection des situations ou problèmes dans ma circonscription qui auraient pu devenir sérieux	4,08	74 %	3,79	62 %

Le tableau suivant est le dernier pour lequel nous notons une augmentation statistique des niveaux de satisfaction.

	2008 Note moyenne sur 5	2008 Compilé (Satisfait : 4 et 5)	2006 Note moyenne sur 5	2006 Compilé (Satisfait : 4 et 5)
Q251. Mon agent de liaison était disponible pour traiter des questions provenant des médias.	4,52	90 %	4,32	83 %
Q247. Le rôle et les responsabilités de mon agent de liaison étaient clairs pour moi.	4,33	84 %	4,05	74 %
Q250. Le programme des agents de liaison en région ajoute de la valeur au soutien offert par Élections Canada.	4,32	82 %	4,04	75 %
Q249. Les conseils de mon agent de liaison m'ont permis d'éviter que certaines situations ou problèmes rencontrés deviennent sérieux.	4,11	75 %	3,73	65 %
Q248. Le fait d'avoir un agent de liaison en région a beaucoup aidé dans ma compréhension du processus électoral.	4,00	68 %	3,57	57 %
Q254. Avance à justifier pour la petite caisse (réception, gestion, renflouement, rapprochement, délai).	4,19	83 %	3,96	76 %
Q265. Rapports et formulaires	4,12	84 %	3,93	72 %
Q260. Outils à la disposition de l'agent financier	4,09	81 %	3,87	72 %
Q280. Les questions du SGS étaient faciles à répondre.	3,56	56 %	3,22	44 %
Q279. Les questions du SGS étaient claires.	3,50	53 %	2,94	35 %
Q276. La fréquence des comptes rendus du SGS était adéquate.	3,49	53 %	3,21	42 %
Q274. Rappels faits par le Réseau de soutien – le SGS pour répondre à vos questions.	3,43	52 %	3,22	44 %
Q289. L'information aux électeurs fournie pour fins de distribution au grand public.	3,68	64 %	3,52	56 %

Le tableau suivant est une récapitulation des éléments pour lesquels nous avons calculé une augmentation statistique dans le niveau d'accord en comparaison avec les résultats obtenus en 2006.

	2008 Note moyenne sur 5	2008 Compilé (Satisfait : 4 et 5)	2006 Note moyenne sur 5	2006 Compilé (Satisfait : 4 et 5)
Q11. Satisfaction générale à l'égard de votre agent de liaison en région.	4,54	91 %	4,36	84 %
Q85. Mon agent de liaison a ajouté à ma formation en tant que directeur du scrutin.	3,96	74 %	3,72	66 %
Q84. La formation m'a permis de faire mon travail comme directeur du scrutin.	3,79	66 %	3,62	58 %
Q82. La quantité de formation en informatique qui vous a été offerte en tant que directeur du scrutin était satisfaisante.	3,10	42 %	2,53	15 %
Q150. Vous avez reçu adéquatement le soutien requis en matière d'applications.	4,02	76 %	3,82	67 %
Q152. Vous avez reçu un service efficace pour les applications.	3,98	76 %	3,79	68 %
Q154. Vous avez reçu un service rapide pour tout problème avec les applications.	3,85	71 %	3,72	63 %
Q157. L'information qu'Élections Canada vous a envoyée concernant la qualité des listes et la révision était suffisante.	3,61	60 %	3,04	34 %
Q156. L'information qu'Élections Canada vous a envoyée concernant la qualité des listes et la révision était pertinente.	3,55	59 %	2,95	33 %
Q168. Dans la plupart des cas, les agents réviseurs pouvaient localiser les électeurs à leur adresse précédente grâce au système RÉVISE.	3,90	73 %	3,66	63 %
Q169. Le vote selon les Règles électorales spéciales s'est bien déroulé.	4,39	92 %	4.02	79 %
Q171. Les documents et les formulaires sur les Règles électorales spéciales étaient clairs et faciles à comprendre.	4,10	83 %	3,76	66 %
Q240. Les appels ont été acheminés avec précision.	4,12	78 %	3,93	71 %

Les tableaux suivants contiennent les derniers éléments pour lesquels il a y une amélioration significative en comparaison avec l'élection de 2006.

	Note moyenne sur 5 (La note optimale est de 3)	2008 (% qui ont accordé une note de 3)	Note moyenne sur 5 (La note optimale est de 3)	2006 (% qui ont accordé une note de 3)
Q76. Qualité de la formation offerte au coordonnateur de l'informatisation	3,19	49 %	3,63	23 %
Q72. Qualité de la formation offerte à mon personnel	3,03	43 %	3,62	25 %
Q75. Qualité du matériel de formation offert aux fonctionnaires électoraux et au personnel (manuels, vidéos, etc.)	2,47	35 %	3,64	23 %
Q121. La quantité de DVD qui vous ont été envoyés.	3,29	46 %	3,59	38 %
Q145. Quantité d'ordinateurs	3,52	50 %	2,19	30 %

	2008 Note moyenne sur 5	2008 Compilé (Utile : 4 et 5)	2006 Note moyenne sur 5	2006 Compilé (Utile : 4 et 5)
Q55. Pour maintenir les lieux de scrutin.	4,16	82 %	3,75	66 %

• Précédant
• Table des matières
• Suivant