Menu secondaire

Rapport sur les évaluations de la 41e élection générale tenue le 2 mai 2011

Annexe 3 : Sondages d'opinion – Comparaison des faits saillants (2008-2011)

1. Sondage auprès des électeurs

2008 2011
Méthode
Échantillon 2 501* 3 570
Marge d'erreur à un niveau de confiance de 95 % ±2,0 % ±1,6 %
Travail de terrain Oct.-nov. Mai-juin
Intérêt et sensibilisation (%) (%)
Étaient au courant de la tenue de l'élection générale s.o. 98
Principales sources d'information sur l'élection :
Télévision s.o. 81
Journaux s.o. 50
Radio s.o. 42
Ont suivi la campagne électorale de près 69 74
Participation électorale (%) (%)
Ont indiqué avoir voté 73 84
Ont trouvé qu'il était facile de voter 99 99
Raisons de voter
Raisons politiques 28 24
Devoir de voter 64 41
Raisons pour ne pas voter
Raisons liées à la vie quotidienne 57 60
Raisons politiques 36 30
Raisons administratives ou liées au processus électoral 8 6
Auraient voté s'ils avaient pu le faire en ligne (non-votants) s.o. 57
Information et publicité (%) (%)
Ont reçu leur carte d'information de l'électeur (CIE) 89 91
Principales sources d'information sur le déroulement du vote
CIE 61 66
Télévision 19 12
Journaux 18 11
Se souviennent d'avoir reçu la brochure d'Élections Canada 48 34
Se souviennent d'avoir entendu le slogan d'Élections Canada 15 15
Se souviennent d'au moins une publicité d'Élections Canada sur l'élection dans un journal, à la radio ou à la télévision 79 s.o.
Ont remarqué une publicité d'Élections Canada sur l'élection générale s.o. 40
Accessibilité et caractère approprié du bâtiment (%) (%)
Ont trouvé qu'il était facile d'accéder au bureau de scrutin 98 98
Ont trouvé qu'il y avait assez d'affiches à l'extérieur pour les diriger s.o. 82
Ont trouvé qu'il y avait assez d'affiches à l'intérieur pour les diriger s.o. 95
Se souviennent d'une affiche indiquant un accès de plain-pied s.o. 33
Ont trouvé que le bâtiment était accessible s.o. 98
Avaient demandé une aide spéciale pour voter s.o. 1
Vote (%) (%)
Degré de satisfaction à l'égard :
du temps d'attente au bureau de scrutin 96 97
de la distance à franchir pour se rendre au bureau de scrutin 96 97
de la langue dans laquelle ils ont été servis au bureau de scrutin 99 99
des services fournis par les fonctionnaires électoraux 98 98
Identification de l'électeur (%) (%)
Connaissaient les exigences en matière de preuve d'identité avant d'aller voter 94 97
Connaissaient les exigences en matière de preuve d'adresse avant d'aller voter 85 89
Principales sources d'information sur les exigences en matière d'identité
CIE 27 41
Expérience/connaissance préalable 6 36
Télévision 32 15
Avaient une attitude positive à l'égard des exigences en matière d'identité 94 96
Avaient une attitude positive à l'égard des exigences en matière d'adresse 88 91
Avaient les pièces d'identité requises au bureau de scrutin 98 99
Ont trouvé facile de satisfaire aux exigences d'identité 98 97
Documents les plus couramment utilisés comme preuve d'identité
Permis de conduire 90 90
Carte d'assurance maladie 18 16
CIE 3 14**
Équité (%) (%)
Avaient une confiance élevée dans l'exactitude des résultats dans la circonscription s.o. 87
D'accord pour dire qu'« Élections Canada a géré l'élection de façon équitable » s.o. 90

*Les résultats nationaux de 2011 comprenaient des suréchantillons de 500 jeunes et de 500 Autochtones (selon une pondération adéquate), alors que ce n'était pas le cas pour les résultats de 2008.
**L'acceptation de la CIE comme preuve d'identité à certains endroits en 2011 n'explique pas la hausse par rapport à 2008.
s.o. : La question n'a pas été posée en 2008 ou en 2011.

2. Sondage auprès des candidats

2008 2011
Méthode
Nombre de répondants 877 1 008
Travail de terrain Janv.-févr. Mai-juin
Taux de réponse 59 % 67 %
Perception d'Élections Canada (%) (%)
Étaient satisfaits de la qualité générale du service offert par Élections Canada 79 81
Étaient satisfaits de la façon dont Élections Canada a administré l'élection 68 72
Étaient satisfaits de la façon dont le directeur du scrutin a géré l'élection dans leur circonscription 79 81
Étaient satisfaits de leurs rapports avec le directeur du scrutin 85 86
Processus de mise en candidature et de nomination du personnel (%) (%)
Étaient d'avis que leur mise en candidature avait été traitée sans délai 96 97
Ont trouvé facile de se conformer aux exigences de la mise en candidature 79 81
Ont trouvé difficile de se conformer aux exigences de la mise en candidature 20 17
Ont eu du mal à obtenir le nombre de signatures requis 54 60
Ont trouvé qu'il y avait trop de paperasse ou de formalités 11 26
Ont eu de la difficulté à nommer un agent officiel 21 18
N'ont pas eu de mal à soumettre des noms pour le personnel électoral 49 63
Produits et services d'Élections Canada (%) (%)
Étaient satisfaits de la qualité générale des services d'Élections Canada 79 81
Ont assisté à la séance d'information des candidats 75 74
Ont assisté personnellement à la séance 47 37
Ont utilisé les services de renseignements d'Élections Canada :
Site Web 82 84
Bureaux locaux 82 82
Numéro d'assistance sans frais 48 42
Étaient satisfaits des renseignements obtenus 79 83
Se souvenaient d'avoir reçu de leur directeur du scrutin :
Listes électorales 93 92
Formulaires d'autorisation pour la nomination des représentants 86 85
Lignes directrices pour les représentants des candidats 83 84
Exemplaire de la Loi électorale du Canada 81 74
Trousse multimédia à l'intention des entités politiques fédérales 67 70
Ont indiqué avoir utilisé :
Listes électorales 68 64
Cartes des sections de vote 85 81
Relevé des électeurs qui ont voté le jour du scrutin 67 49
Lettre du DGE pour faciliter l'accès aux lieux publics 40 45
GeoExplore 19 23
Ont trouvé adéquate l'information sur la qualité des listes électorales 61 64
Étaient satisfaits de la qualité générale des listes électorales 55 58
Inscription des électeurs, vote et dépouillement du scrutin (%) (%)
Étaient satisfaits de la façon dont s'est déroulée l'inscription des électeurs 54 59
Étaient d'avis que les électeurs devraient pouvoir s'inscrire en ligne 75 74
Étaient d'avis que les électeurs devraient pouvoir voter en ligne 46 51
Étaient satisfaits des diverses options disponibles pour voter 68 65
N'avaient aucun problème à signaler concernant l'identification des électeurs 61 72
Étaient satisfaits de la liste des pièces d'identité autorisées 54 71
Étaient satisfaits de la façon dont le dépouillement du scrutin s'est déroulé 66 69
Étaient satisfaits de l'emplacement des bureaux de scrutin 67 67
Accessibilité (%) (%)
Étaient satisfaits du nombre d'affiches à l'intérieur du bâtiment s.o. 80
Étaient satisfaits du nombre d'affiches à l'extérieur du bâtiment s.o. 65
Étaient satisfaits du nombre d'affiches indiquant un accès de plain-pied s.o. 50

s.o. : La question n'a pas été posée en 2008.

3. Sondage auprès des fonctionnaires électorauxNote 20

2008 2011
Méthodes
Échantillon 3 115 3 213
Marge d'erreur à un niveau de confiance de 95 % ±1,8 % ±1,7 %
Travail de terrain Janv.-févr. Juin-juill.
Conditions de travail (%) (%)
Étaient satisfaits du salaire horaire 81 78
Étaient satisfaits du temps qu'il a fallu pour recevoir leur chèque de paie 96 96
Formation (%) (%)
Étaient satisfaits de la séance de formation 86 83
Se sentaient bien préparés à effectuer leur travail 92 89
Se sentaient bien formés et préparés concernant l'identification des électeurs 95 96
Matériel électoral (%) (%)
Étaient satisfaits du matériel électoral 89 90
Étaient satisfaits des listes électorales (scrutateurs seulement) 90 93
Caractère adéquat du bâtiment (%) (%)
Ont trouvé leur bâtiment adéquat pour la tenue d'une élection 86 89
Ont indiqué que le bâtiment était accessible de plain-pied (SCS seulement) s.o. 93
Déroulement du vote et exigences d'identification des électeurs (%) (%)
Ont indiqué que leur bureau de scrutin a ouvert à temps 98 99
Étaient d'avis que la circulation des électeurs s'est très bien ou plutôt bien déroulée 94 95
N'ont eu aucune difficulté à servir l'électeur dans sa langue (SCS et PI) 95 96
Ont indiqué que la vérification des identités s'est bien déroulée 95 97
Étaient d'avis que les exigences d'identification retardaient le vote 56 41
Ont trouvé que les électeurs étaient généralement munis des pièces requises (scrutateurs seulement) 86 88
Ont connu des problèmes particuliers de vérification d'identité 16 15
Ont connu des problèmes particuliers de vérification d'adresse 19 20
Ont trouvé que les électeurs voyaient d'un bon œil les exigences d'identification (scrutateurs seulement) 79 83
Ont trouvé le Relevé des électeurs qui ont voté le jour du scrutin facile à utiliser 83 84
Plaintes concernant l'accessibilité (%) (%)
N'ont pas été témoins de plaintes concernant l'accessibilité s.o. 89
Motifs de plaintes les plus fréquents en matière d'accessibilité
Manque d'accessibilité pour les personnes à mobilité réduite s.o. 16
Mauvaise signalisation ou absence d'indications s.o. 13
Longues files d'attente s.o. 8
Dépouillement du scrutin et fermeture du bureau (%) (%)
Ont trouvé que le dépouillement s'était bien déroulé (scrutateurs et SCS) 95 94
Principales causes de problèmes pour le dépouillement (scrutateurs et SCS)
Manque de compétence de certains collègues 30 32
Consignes imprécises et formation inadéquate 19 24
Problèmes à faire balancer les votes 14 20
Processus qui prenait trop de temps 23 17
Ont trouvé utile le diagramme indiquant comment fermer les bureaux de scrutin (scrutateurs seulement) 95 92
Suggestions d'amélioration (%) (%)
Améliorer la formation 16 13
Embaucher des fonctionnaires électoraux plus compétents 4 3
Simplifier les exigences d'identification/CIE 6 4

s.o. : La question n'a pas été posée en 2008.


Note 20 Scrutateurs, superviseurs de centre de scrutin et préposés à l'information