Menu du siteSondage auprès des fonctionnaires électoraux à la suite de la 41e élection générale fédérale
Section 4 : Satisfaction relative au matériel électoral
La présente section décrit la satisfaction des fonctionnaires électoraux, dans l'ensemble, relativement au matériel électoral qui leur a été fourni ainsi qu'aux listes électorales.
Matériel électoral
En général, les fonctionnaires étaient satisfaits du matériel électoral reçu : 90 % ont rapporté qu'ils étaient plutôt satisfaits ou très satisfaits. Si l'on compare les régions, les fonctionnaires des Maritimes étaient plus susceptibles (95 %) d'être satisfaits, alors que ceux de l'Alberta étaient significativement moins susceptibles (86 %) de se déclarer satisfaits. Comparativement à 2008, la satisfaction par rapport au matériel électoral a augmenté partout sauf en Ontario et au Manitoba.
Q10 : « À quel degré êtes-vous satisfait du matériel électoral qui vous a été fourni? » Par région (2011 : n=3 213; 2008 : n=3 115)
Pourcentage ayant répondu plutôt ou très satisfait (réponses 1 et 2 combinées, sur une échelle de 4 points).
*Le nombre restreint de cas invite à une interprétation prudente des résultats.
Les fonctionnaires qui ont travaillé dans des bureaux de scrutin itinérant étaient significativement moins susceptibles (84 %) de se déclarer satisfaits du matériel électoral, alors que ceux qui ont travaillé dans les bureaux de vote ordinaires étaient significativement plus susceptibles (91 %) de se dire satisfaits. Les agents d'information étaient significativement plus susceptibles (93 %) de se dire satisfaits, alors que les superviseurs de centre de scrutin étaient les moins susceptibles (88 %).
| Total | Anticipation | Ordinaire | Itinérant | SCS | S | AI | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Très satisfait | 57 % | 54 % | 58 %+ | 45 %- | 48 %- | 57 % | 63 %+ |
| Plutôt satisfait | 33 % | 34 % | 33 % | 38 % | 40 %+ | 33 % | 30 % |
| Pas très satisfait | 8 % | 9 % | 7 %- | 14 %+ | 10 %+ | 8 % | 5 %- |
| Pas du tout satisfait | 2 % | 3 % | 2 % | 2 % | 2 % | 2 % | 2 % |
Diverses raisons ont été fournies pour justifier l'insatisfaction concernant le matériel électoral. La plupart des fonctionnaires ont déclaré que la documentation était trop compliquée ou portait à confusion (24 %), qu'il y avait trop de documentation et de contenu à lire et à apprendre (14 %) ou qu'il y avait trop de documentation et de paperasse inutile (13 %). D'autres ont exprimé l'opinion qu'il manquait du matériel (11 %) ou que la documentation était inadéquate, désuète ou incomplète (10 %).
| Total | |
|---|---|
| Documentation trop compliquée/porte à confusion | 24 % |
| Trop de documentation/trop de choses à apprendre/lire | 14 % |
| Trop de documentation/paperasse inutile | 13 % |
| N'a pas reçu tout le matériel/matériel manquant | 11 % |
| Documentation inadéquate/désuète/incomplète | 10 % |
Réponse les plus fréquentes seulement.
Les motifs d'insatisfaction étaient semblables dans toutes les régions. Toutefois, certaines différences statistiques ont été remarquées :
- Les fonctionnaires du Québec étaient plus susceptibles (20 %) de déclarer que la documentation était inadéquate, désuète ou incomplète.
- Les fonctionnaires de l'Ontario étaient moins susceptibles (5 %) de déclarer que la documentation était inadéquate, désuète ou incomplète.
- Les fonctionnaires de Colombie-Britannique étaient plus susceptibles (10 %) de déclarer que le matériel était de piètre qualité ou ne fonctionnait pas.
- Les fonctionnaires de Colombie-Britannique étaient moins susceptibles (6 %) de déclarer qu'il y avait trop de documentation inutile ou trop de choses à lire et apprendre.
Il y avait aussi des écarts lors de l'examen des motifs donnés selon les différents postes :
Scrutateurs :
- Étaient plus susceptibles (16 %) de déclarer avoir reçu trop de documentation documentation ou de paperasse inutile.
- Étaient moins susceptibles (7 %)de déclarer ne pas avoir reçu tout le matériel ou qu'il manquait du matériel.
Superviseurs de centre de scrutin
- Étaient plus susceptibles (21 %) de déclarer ne pas avoir reçu tout le matériel ou qu'il manquait du matériel.
- Étaient plus susceptibles (8 %) de déclarer qu'il n'y avait pas assez de matériel;
- Étaient plus susceptibles (7 %) de déclarer que le matériel n'avait pas été fourni en temps opportun.
- Étaient moins susceptibles (5 %) de déclarer avoir reçu trop de documentation ou de paperasse inutile.
Agents d'information :
- Étaient plus susceptibles (11 %) de déclarer qu'il n'y avait pas assez de matériel.
- Étaient moins susceptibles (1 %) de déclarer avoir reçu trop de documentation inutile.
Liste des électeurs
Plus de neuf scrutateurs sur dix (93 %) se sont dits satisfaits des listes électorales. Si l'on compare les régions, les fonctionnaires de l'Ontario et de l'Alberta étaient plus susceptibles d'être satisfaits (95 %), alors que les fonctionnaires du Manitoba et de la Saskatchewan l'étaient moins (75 % et 80 % respectivement).
Q12 : « À quel degré êtes-vous satisfait de la liste des électeurs qui vous a été fournie? » Par région (n=2 104)
Scrutateurs seulement.
*Le nombre restreint de cas invite à une interprétation prudente des résultats.
Les fonctionnaires qui ont travaillé dans des bureaux itinérants étaient significativement moins susceptibles (87 %) de se déclarer satisfaits des listes électorales que ceux qui ont travaillé dans des bureaux de vote par anticipation ou bureaux de scrutin ordinaires.
| Total | Anticipation | Ordinaire | Itinérant | |
|---|---|---|---|---|
| Très satisfait | 70 % | 74 % | 70 % | 61 %- |
| Plutôt satisfait | 23 % | 21 % | 23 % | 26 % |
| Pas très satisfait | 4 % | 5 % | 4 % | 10 %+ |
| Pas du tout satisfait | 1 % | 1 % | 1 % | 3 % |
Scrutateurs seulement.