Menu du siteSondage auprès des fonctionnaires électoraux à la suite de la 41e élection générale fédérale
Section 5 : Accessibilité des bureaux de scrutin
La présente section traite de l'évaluation des fonctionnaires électoraux concernant le caractère adéquat du bâtiment où ils ont travaillé pour la tenue d'une élection, à savoir s'il y avait un accès de plain-pied pour les fauteuils roulants et suffisamment de signalisation pour aider les électeurs à trouver leur chemin jusqu'au bureau de scrutin.
Caractère adéquat du bâtiment pour la tenue des élections
La plupart des fonctionnaires (89 %) ont jugé que le bâtiment dans lequel ils ont travaillé était adéquat pour la tenue d'une élection, une légère augmentation par rapport à 2008 (86 %). Si l'on compare les résultats de 2011 par région, les fonctionnaires de l'Ontario étaient plus susceptibles (90 %) d'avoir trouvé leur bâtiment adéquat pour une élection que ceux du Québec (87 %). Les agents d'information étaient moins susceptibles (85 %) d'avoir trouvé leur bâtiment adéquat pour la tenue d'une élection.
Q8 : « Diriez-vous que le bâtiment dans lequel vous avez travaillé était adéquat pour la tenue d'une élection? » Par région (2011 : n=3 213; 2008 : n=1 226)
Pourcentage ayant trouvé le bâtiment adéquat pour la tenue d'une élection.
*Le nombre restreint de cas invite à une interprétation prudente des résultats.
Ceux qui croyaient que le bâtiment n'était pas adéquat pour la tenue d'une élection (n=370) ont évoqué qu'il manquait d'espace (39 %), que le bâtiment n'était pas accessible pour les personnes handicapées (15 %), que la régulation de la température était inadéquate (9 %), que la signalisation était mauvaise (9 %), entre autres raisons.
| Total | |
|---|---|
| Pas assez d'espace/trop à l'étroit | 39 % |
| Pas d'accès pour les handicapés | 15 % |
| Mauvaises indications/directions non indiquées | 9 % |
| Mauvais chauffage/trop froid | 9 % |
Principales raisons
Les principales raisons (pas assez d'espace/trop à l'étroit) étaient semblables sans égard à la région, au poste ou au type de bureau de scrutin. Toutefois, comme le montre le tableau ci-dessous, on observe certains écarts entre les régions.
| Total | MAR. | QC | ON | MAN | SASK | AB | C-B. | TER.* | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pas assez d'espace/trop à l'étroit | 39 % | 36 % | 42 % | 34 % | 70 % | 52 % | 30 % | 42 % | 0 % |
| Pas d'accès pour les handicapés | 15 % | 18 % | 14 % | 22 %+ | 13 % | 4 % | 1 %- | 13 % | 0 % |
| Mauvais chauffage/trop froid | 9 % | 12 % | 12 % | 3 %- | 2 % | 12 % | 16 % | 11 % | 0 % |
| Mauvaises indications/directions | 9 % | 4 % | 9 % | 6 % | 0 % | 0 % | 15 % | 17 %+ | 0 % |
| Mal aménagé | 8 % | 9 % | 14 %+ | 4 % | 0 % | 0 % | 1 % | 7 % | 0 % |
| Situé dans une école/enfants à proximité/sécurité | 8 % | 0 % | 7 % | 6 % | 13 % | 0 % | 15 % | 14 % | 0 % |
| Piètre accès (en général) | 6 % | 5 % | 5 % | 6 % | 0 % | 37 % | 2 % | 5 % | 0 % |
| Pas d'espaces de stationnement | 6 % | 4 % | 1 %- | 7 % | 13 % | 2 % | 4 % | 17 %+ | 0 % |
| Local inadéquat (en général) | 5 % | 0 % | 5 % | 8 % | 0 % | 3 % | 13 %+ | 0 % | 71 % |
| Trop de bureaux de vote | 4 % | 1 % | 2 % | 7 % | 0 % | 12 % | 1 % | 4 % | 0 % |
| Accès aux toilettes difficile/non existant | 4 % | 4 % | 8 %+ | 2 % | 0 % | 0 % | 7 % | 0 % | 0 % |
| Emplacement peu pratique/les gens devaient marcher trop longtemps | 3 % | 0 % | 0 % | 5 % | 0 % | 12 % | 7 % | 4 % | 0 % |
| Salle | 3 % | 9 %+ | 6 %+ | 0 %- | 0 % | 2 % | 0 % | 1 % | 0 % |
| Pas assez d'intimité | 2 % | 0 % | 0 % | 3 % | 3 % | 3 % | 1 % | 5 % | 0 % |
| Piètre ventilation | 2 % | 0 % | 6 %+ | 1 % | 3 % | 0 % | 1 % | 0 % | 0 % |
| Trop de marches | 2 % | 0 % | 1 % | 2 % | 0 % | 0 % | 8 %+ | 6 % | 0 % |
| Situé dans un lieu de culte | 2 % | 1 % | 3 % | 0 % | 0 % | 0 % | 1 % | 7 %+ | 0 % |
| Mal organisé/Pas de communication | 2 % | 11 %+ | 2 % | 2 % | 3 % | 3 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Piètre éclairage | 1 % | 1 % | 0 % | 3 %+ | 0 % | 2 % | 1 % | 1 % | 0 % |
| Situé dans une maison de retraite/centre pour aînés | 1 % | 8 %+ | 0 % | 0 % | 0 % | 3 % | 0 % | 1 % | 0 % |
| Situés dans une patinoire/aréna | 1 % | 4 %+ | 0 % | 2 % | 0 % | 0 % | 1 % | 0 % | 0 % |
| Emplacement en construction/rénovation | 1 % | 0 % | 1 % | 1 % | 3 % | 20 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Emplacement partagé/vote interrompu/perturbé | 1 % | 0 % | 1 % | 0 % | 2 % | 0 % | 2 % | 2 % | 0 % |
| Situé dans un couloir ouvert | 1 % | 0 % | 0 % | 3 %+ | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Situé dans un sous-sol | 1 % | 0 % | 1 % | 2 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Emplacement en mauvais état | 1 % | 0 % | 1 % | 0 % | 3 % | 0 % | 0 % | 6 %+ | 0 % |
| (Ne pas lire) Ne sait pas/Refus | 2 % | 1 % | 3 % | 2 % | 3 % | 0 % | 0 % | 1 % | 0 % |
*Le nombre restreint de cas invite à une interprétation prudente des résultats.
Accès de plain-pied pour les fauteuils roulants
Quatre-vingt-treize pour cent (93 %) des fonctionnaires ont pu confirmer que le bâtiment disposait d’un accès de plain-pied pour les fauteuils roulants. Cette proportion s’est avérée significativement plus élevée dans les Maritimes (95 %) et la Colombie-Britannique (96 %) et inférieure au Québec (88 %).
| Total | MAR. | QC | ON | MAN | SASK | AB | C-B. | TER.* | N. du 50e | RÉS. ÉTUDIANTE* | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Oui | 93 % | 95 %+ | 88 %- | 93 % | 93 % | 94 % | 94 % | 96 %+ | 100 % | 96 % | 83 % |
| Non | 5 % | 4 % | 9 %+ | 4 %- | 4 % | 5 % | 4 % | 3 % | 0 % | 4 % | 9 % |
| Ne sait pas | 2 % | 1 % | 3 % | 3 % | 3 % | 1 % | 2 % | 0 %- | 0 % | 0 %- | 8 % |
*Le nombre restreint de cas invite à une interprétation prudente des résultats.
Les superviseurs de centre de scrutin ont été proportionnellement plus nombreux à se rappeler que leur bâtiment disposait bien d'un accès de plain-pied (95 % contre 93 % dans l'ensemble).
| Total | Anticipation | Ordinaire | Itinérant | SCS | S | AI | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Oui | 93 % | 94 % | 92 %- | 97 %+ | 95 %+ | 92 % | 93 % |
| Non | 5 % | 6 % | 5 % | 3 % | 5 % | 5 % | 6 % |
| Ne sait pas | 2 % | 0 %- | 2 %+ | 0 %- | 1 %- | 3 %+ | 1 %- |
On a demandé aux superviseurs de centre de scrutin qui se souvenaient d'un accès de plain-pied s'ils avaient reçu assez d'affiches pour indiquer la présence d'un tel accès. Dans l'ensemble, 87 % ont répondu par l'affirmative. Les fonctionnaires du Manitoba étaient les plus nombreux (99 %) à se souvenir d'avoir reçu assez d'affiches, alors que ceux de la Colombie-Britannique (78 %) étaient les moins nombreux à rapporter avoir reçu assez d'affiches.
| Total | MAR. | QC | ON | MAN | SASK | AB | C-B. | TER.* | N. du 50e | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Oui | 87 % | 93 % | 88 % | 85 % | 99 %+ | 98 % | 88 % | 78 %- | 100 % | 84 % |
| Non | 10 % | 7 % | 8 % | 11 % | 1 %- | 2 % | 9 % | 16 %+ | 0 % | 11 % |
| Ne sait pas | 3 % | 0 % | 3 % | 4 % | 0 % | 0 % | 4 % | 5 % | 0 % | 4 % |
Seulement les superviseurs de centre de scrutin se souvenaient de la présence d'un accès de plain-pied.
La plupart des fonctionnaires (90 %) ont aussi trouvé qu'ils avaient reçu suffisamment d'affiches de direction pour aider les électeurs à trouver le local où se déroulait le vote. Les fonctionnaires du Manitoba étaient plus susceptibles (99 %) de trouver qu'ils avaient reçu suffisamment d'affiches, alors que ceux de la Saskatchewan étaient plus susceptibles de répondre qu'ils ne savaient pas (6 % contre 1 % des autres).
| Total | MAR. | QC | ON | MAN | SASK | AB | C-B. | TER.* | N. du 50e | RÉS. ÉTUDIANTE* | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Oui | 90 % | 96 % | 88 % | 86 % | 99 %+ | 94 % | 93 % | 86 % | 100 % | 96 % | 100 % |
| Non | 9 % | 4 % | 12 % | 12 % | 1 %- | 0 % | 7 % | 11 % | 0 % | 2 %- | 0 % |
| Ne sait pas | 1 % | 0 % | 0 % | 1 % | 0 % | 6 %+ | 0 % | 3 % | 0 % | 2 % | 0 % |
*Le nombre restreint de cas invite à une interprétation prudente des résultats.
Plaintes concernant l'accessibilité
La plupart des fonctionnaires (89 %) n'ont pas été témoins de plaintes concernant l'accessibilité des bureaux de vote. Cela dit, ceux de Colombie-Britannique étaient les plus susceptibles (20 %) de rapporter des plaintes, alors que ceux de l'Alberta (7 %) étaient les moins susceptibles de le faire.
| Total | MAR. | QC | ON | MAN | SASK | AB | C-B. | TER.* | N. du 50e | RÉS. ÉTUDIANTE* | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Oui | 11 % | 8 % | 13 % | 10 % | 7 % | 7 % | 7 %- | 20 %+ | 8 % | 10 % | 28 % |
| Non | 89 % | 92 %+ | 87 % | 90 % | 93 % | 93 % | 93 %+ | 80 %- | 92 % | 90 % | 72 % |
*Le nombre restreint de cas invite à une interprétation prudente des résultats.
Les agents d'information (18 %) et superviseurs de centre de scrutin (15 %) étaient plus susceptibles d'avoir été témoins de plaintes que les scrutateurs (9 %). Ce genre de plaintes était aussi plus fréquent aux bureaux de vote par anticipation (14 %).
| Total | Anticipation | Ordinaire | Itinérant | SCS | S | AI | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Oui | 11 % | 14 %+ | 11 % | 6 %- | 15 %+ | 9 %- | 18 %+ |
| Non | 89 % | 86 %- | 89 % | 94 %+ | 85 %- | 91 %+ | 82 %- |
Si l'on examine le motif des plaintes, on constate que les plus fréquents étaient l'accessibilité (16 %) et la signalisation (13 %). Les files d'attentes et le manque d'information quant à l'emplacement exact du bureau de vote comptent respectivement pour 8% et 7% des plaintes observées.
| Total | |
|---|---|
| Accessibilité/Accessibilité pour personnes à mobilité réduite (aînés, etc.) problématique | 16 % |
| Mauvaise signalisation/Pas d'indications/Personnes ne trouvaient pas leur chemin | 13 % |
| Files trop longues/Attente trop longue | 8 % |
| Personnes mal informées quant à l'emplacement de leur bureau de scrutin (se sont présentées au mauvais bureau) | 7 % |
Principales réponses.
Les fonctionnaires du Québec étaient plus susceptibles (19 %) de répondre qu'il y avait eu des plaintes à cause de l'attente. En Alberta, les fonctionnaires étaient plus susceptibles de mentionner que les électeurs manquaient d'information sur l'emplacement de leur bureau de scrutin (16 % contre 7 % dans l'ensemble), qu'il fallait marcher trop longtemps (8 % contre 1 % dans l'ensemble) et qu'il y avait trop de marches d'escalier (10 % contre 1 % dans l'ensemble). Ceux de Colombie-Britannique étaient plus susceptibles de rapporter des plaintes relatives à la signalisation (20 % contre 13 % dans l'ensemble) et au mauvais état du bâtiment (4 % contre 1 % dans l'ensemble).