Menu du siteÉvaluation du programme d’élection parallèle pour les élèves (Vote étudiant)
Section 2 Méthodologie
L'évaluation a fait appel à diverses méthodes. Une série de sondages ont été menés auprès d'élèves, d'enseignants et de parents des écoles qui ont pris part au Vote étudiant lors de l'élection générale fédérale de 2015 et de certaines écoles qui ne l'ont pas fait. En vue d'enrichir ces données, des entrevues ont été menées auprès d'informateurs clés : des enseignants ayant pris part ou non au Vote étudiant, des parents d'élèves qui ont participé au Vote étudiant et des intervenants du programme. De plus, des séances de discussion ont réuni des élèves qui ont participé au Vote étudiant. Enfin, il y a eu des visites de certaines écoles ayant pris part au Vote étudiant.
2.1 Échantillon/sources de données
Les échantillons des sondages auprès des participants et des non-participants ont été fournis par CIVIX. CIVIX a produit deux fichiers indiquant les écoles qui s'étaient inscrites au Vote étudiant. Au total, les fichiers répertoriaient 5 598 écoles. Avant de définir les échantillons, les établissements non traditionnels et les écoles pour adultes ont été exclus. Il restait donc les écoles primaires, intermédiaires, secondaires et à niveaux multiples.
Dans un premier temps, pour le sondage avant le programme, nous avons établi à partir des listes fournies un échantillon aléatoire de 250 écoles avec stratification selon la région et le niveau scolaire. Cet échantillon a été transmis à CIVIX pour que l'organisation se charge du recrutement des enseignants au niveau de l'école. La participation des enseignants au niveau de l'école comprenait l'administration des sondages auprès des élèves et des parents et la participation au sondage pour les enseignants. Les enseignants ayant accepté de participer au niveau de l'école ont reçu une carte-cadeau de 50 $ en guise de remerciement pour leur temps et leurs efforts. Compte tenu des difficultés de recrutement des enseignants au niveau de l'école, CIVIX a demandé des échantillons supplémentaires pour le recrutement. Un échantillon aléatoire supplémentaire de 500 écoles a été établi à partir de la liste d'écoles inscrites, et remis à CIVIX.
Outre le recrutement au niveau de l'école, des enseignants ont été recrutés à titre individuel. Ces enseignants devaient seulement répondre au sondage des enseignants. Étant donné le faible nombre de répondants prévu parmi les enseignants au niveau de l'école, l'échantillon d'enseignants individuels a été créé afin d'enrichir les résultats. Un échantillon aléatoire de 400 écoles a été constitué à partir de la liste des écoles inscrites. Il a été remis à CIVIX pour le recrutement en vue du sondage auprès des enseignants.
Le recrutement pour les sondages au niveau de l'école menés après le programme s'est surtout articulé autour des écoles ayant participé aux sondages au niveau de l'école menés avant le programme. Nous avons demandé aux enseignants qui avaient administré les sondages auprès des élèves et des parents avant le programme de réaliser aussi les sondages auprès des élèves et des parents après le programme. Cependant, pour assurer une participation suffisante des écoles québécoises, une liste de 82 écoles supplémentaires du Québec a été produite.
Les efforts de recrutement pour le sondage auprès des enseignants individuels après le programme ont visé l'ensemble des enseignants qui ont participé au Vote étudiant. CIVIX a fait parvenir des invitations à participer au sondage à toutes les écoles qui étaient inscrites au programme.
Au terme du Vote étudiant, après l'élection fédérale, CIVIX a produit une liste des écoles qui ne s'étaient pas inscrites au programme. La liste comptait 8 735 écoles. Après l'exclusion des établissements d'enseignement non valides, il restait 7 699 écoles. Un premier échantillon de 1 500 écoles a été choisi au hasard à partir de la liste produite. Une fois obtenues les coordonnées des écoles, des efforts ont été déployés pour communiquer avec elles et les inviter à prendre part aux sondages auprès des non-participants (le groupe témoin) au niveau de l'école. Les directeurs de ces écoles devaient indiquer si leur école était intéressée à prendre part au sondage et à administrer les questionnaires auprès des élèves, des parents et des enseignants. Les écoles intéressées ont reçu des trousses décrivant les directives d'administration des questionnaires. Des appels de suivi ont été effectués auprès des écoles qui s'étaient dites intéressées, pour les encourager à réaliser les sondages. Les écoles non inscrites qui ont accepté de participer aux sondages ont reçu un cachet de 200 $ pour contribuer à défrayer les coûts et le temps consacrés à la participation. Compte tenu des défis liés au recrutement des écoles pour les sondages auprès des non-participants, un échantillon supplémentaire de 1 500 écoles a été produit et les coordonnées correspondantes ont été trouvées.
Comme pour les participants, un échantillon supplémentaire a été créé pour recruter des enseignants à titre individuel. Cet échantillon comptait 750 écoles. Une fois obtenues les coordonnées pour l'échantillon, des directeurs d'école ont été recrutés. Les écoles intéressées devaient distribuer le questionnaire auprès des enseignants. Afin de favoriser le recrutement d'enseignants qui n'avaient pas participé au Vote étudiant, les enseignants répondant au sondage recevaient une carte-cadeau de 10 $.
Des entrevues ont été effectuées auprès d'informateurs clés : des enseignants, des parents et des intervenants du programme. Les entrevues auprès des enseignants se sont déroulées aussi bien auprès d'enseignants inscrits que d'enseignants non inscrits au Vote étudiant lors de l'élection générale fédérale de 2015. Les entrevues auprès des parents se sont déroulées seulement avec des parents dont les enfants avaient pris part au Vote étudiant. Les participants à ces entrevues étaient pour la plupart des répondants du sondage. Les sondages auprès des enseignants ayant participé ou non au Vote étudiant prévoyaient une question demandant aux répondants s'ils étaient disposés à prendre part à une entrevue au sujet du Vote étudiant. Les parents d'élèves ayant pris part au Vote étudiant ont aussi été invités à la fin du sondage à prendre part à une entrevue. Les répondants intéressés ont donné leurs coordonnées. Par la suite, nous avons communiqué avec eux pour organiser la tenue de l'entrevue. Les entrevues auprès d'intervenants se sont déroulées auprès de personnes œuvrant au sein de CIVIX et d'Élections Canada qui connaissaient bien le Vote étudiant, de même qu'auprès d'intervenants d'organisations partenaires ayant collaboré avec CIVIX. CIVIX et Élections Canada ont communiqué les noms et les coordonnées d'intervenants pour les entrevues. Les personnes invitées à participer aux entrevues ont été choisies selon leur capacité perçue de parler du Vote étudiant.
CIVIX s'est chargé de la plupart des efforts de recrutement d'écoles participantes en vue de la réalisation de visites d'écoles et de la tenue de séances de discussion. Après que les localités des visites et des séances de discussion ont été fixées, CIVIX a sondé l'intérêt d'enseignants dans ces secteurs à participer. L'entrepreneur a été mis en contact avec les écoles qui étaient d'accord pour participer, afin de convenir des modalités.
2.2 Instruments de collecte de données
2.2.1 Sondages
Une série de 11 sondages ont été menés auprès de différents groupes de participants (voir le tableau 2-1). Les élèves du primaire, les élèves du secondaire et les enseignants des écoles ayant pris part au Vote étudiant devaient remplir un questionnaire avant et après le programme. Dans les écoles non participantes, les enseignants et leurs élèves devaient remplir un questionnaire après le programme. Des parents d'élèves des écoles participantes et non participantes devaient seulement remplir un questionnaire après le programme.
Les enseignants participant au Vote étudiant ont d'abord été invités à répondre aux sondages avant le programme, le 17 septembre 2015. Ils pouvaient le faire jusqu'au 16 octobre 2015. Ils ont aussi été invités à répondre aux sondages après le programme, le 2 novembre 2015. Ils pouvaient le faire jusqu'au 11 décembre 2015. Nous avons communiqué pour la première fois avec les administrateurs des écoles non participantes pour les inviter à participer au sondage le 10 novembre 2015. Vu le faible taux de réponse, le sondage et les efforts de recrutement dans les écoles non participantes se sont poursuivis jusqu'au 19 février 2016.
| Écoles participantes Avant le programme |
Écoles participantes Après le programme |
Écoles non participantes Après le programme (groupe témoin) |
|
|---|---|---|---|
| Élèves – primaire |  |
|
|
| Élèves – secondaire | |
|
|
| Enseignants | |
|
|
| Parents | – | |
|
Les questionnaires utilisés pour l'évaluation actuelle étaient fondés en grande partie sur ceux qui ont servi lors de l'évaluation de 2011. Ils ont été modifiés et actualisés à la lumière des rétroactions détaillées d'Élections Canada et de CIVIX, pour tenir compte des objectifs de recherche et des résultats attendus du programme. Les questionnaires portaient sur l'intérêt des répondants pour la politique, leurs connaissances en la matière et leur niveau d'engagement dans le contexte de l'élection générale fédérale de 2015, ainsi que sur leur satisfaction à l'égard du Vote étudiant. De plus, les élèves et les enseignants devaient indiquer dans quelle mesure ils se sentent à l'aise de parler de politique et, pour ce qui concerne les enseignants, de l'enseigner. Ils devaient aussi préciser les activités d'apprentissage auxquelles ils se sont livrés pendant la période de l'élection.
Les questionnaires étaient les mêmes pour les élèves du primaire et du secondaire de chaque situation (c.-à-d. avant le programme, après le programme ou école non participante), exception faite des questions sur les connaissances, qui présentaient des niveaux de difficulté différents pour les élèves du primaire et du secondaire. De plus, les sondages menés auprès des élèves après l'élection générale fédérale (groupe d'évaluation après le programme, groupe témoin) comprenaient des questions de suivi sur les activités menées dans le cadre de l'élection et sur la satisfaction à l'égard de ces activités. Les questionnaires utilisés auprès des parents (d'élèves ayant ou non participé au programme) étaient identiques pour la plupart des questions. Cependant, les parents d'élèves ayant participé au programme devaient répondre à des questions au sujet de l'expérience de leurs enfants dans le cadre du Vote étudiant. Les questionnaires des enseignants comprenaient aussi un ensemble central de questions s'appliquant à toutes les situations. Cependant, les enseignants participants répondant au sondage après le programme devaient aussi répondre à des questions au sujet de leur expérience et de leur satisfaction à l'égard du programme Vote étudiant. En outre, les enseignants non participants devaient indiquer pourquoi ils n'avaient pas pris part au Vote étudiant.
2.2.2 Guides d'entrevue auprès des informateurs clés
Quatre guides d'entrevue ont été préparés pour les différents groupes de participants :
- les enseignants ayant participé au Vote étudiant fédéral en 2015;
- les enseignants n'ayant pas participé au Vote étudiant fédéral en 2015;
- les parents d'élèves ayant participé au Vote étudiant fédéral en 2015;
- les intervenants du Vote étudiant (voir la section 2.1).
Les enseignants et les parents participants ont été interrogés au sujet de leur intérêt personnel pour la politique, de leurs connaissances sur la politique et le gouvernement, de leurs expériences dans le contexte du Vote étudiant et de leurs perceptions de l'effet du Vote étudiant chez leurs élèves ou leurs enfants. Les guides s'adressant aux enseignants n'ayant pas participé au programme comprenaient des questions sur les motifs pour lesquels ils n'avaient pas participé au Vote étudiant et sur leurs intentions de participer à l'avenir. Les guides pour les entrevues auprès des intervenants comprenaient des questions au sujet de la nécessité et de l'efficacité du Vote étudiant. La discussion sur l'efficacité du Vote étudiant abordait le recrutement des participants au programme parmi les écoles, l'engagement des intervenants actuels et futurs, le recours à des processus de communication appropriés et à la surveillance continue du rendement et les effets sur les résultats chez les élèves. Tous les guides ont été examinés et révisés par Élections Canada et CIVIX avant les entrevues.
2.2.3 Guides de discussion
Deux guides de discussion ont été élaborés pour les groupes d'élèves ayant participé au programme : un guide pour la discussion avant le programme et l'autre, pour la discussion après le programme. Les deux guides étaient très semblables. Les deux interrogeaient les élèves sur leurs connaissances et leur intérêt en matière de politique, sur la mesure dans laquelle ils étaient à l'aise d'en discuter et sur leurs convictions au sujet du vote. Les élèves des séances de discussion tenues avant le programme devaient indiquer dans quelle mesure ils étaient satisfaits des activités du Vote étudiant auxquelles ils prenaient part à ce moment-là. Les élèves des séances de discussion tenues après le programme devaient indiquer s'ils étaient satisfaits du Vote étudiant et s'ils percevaient des effets que le programme aurait eus chez eux. Les guides ont été révisés par Élections Canada et CIVIX avant la tenue des séances de discussion.
2.3 Collecte de données
2.3.1 Sondage
Tous les questionnaires pouvaient être remplis en ligne ou sur papier, dans l'une ou l'autre des langues officielles, suivant les préférences de chaque répondant. CIVIX a administré la distribution des questionnaires auprès des écoles participantes, aussi bien avant qu'après le programme. Les écoles recrutées ont reçu des directives pour l'administration du sondage ainsi que des liens vers le questionnaire en ligne ou des exemplaires papier du questionnaire, suivant la préférence de l'enseignant en charge. Les questionnaires remplis devaient être retournés à l'entrepreneur par courrier express, dans des enveloppes préaffranchies.
L'entrepreneur a administré le sondage dans les écoles non participantes. Étant donné que le recrutement des écoles non participantes s'est déroulé auprès du personnel d'administration de l'école (p. ex., le directeur), c'est aussi le personnel d'administration qui a fait le lien entre l'entrepreneur et les enseignants. Les écoles intéressées ont reçu des directives sur l'administration du sondage. Sur demande, des exemplaires papier ont été fournis aux écoles; ils pouvaient être retournés à l'entrepreneur par courrier express, dans des enveloppes préaffranchies.
L'entrepreneur a saisi les données provenant des questionnaires remplis en version papier. Le personnel de saisie de données a reçu une formation préalable. Un superviseur vérifiait les questionnaires saisis pour s'assurer que la saisie était exacte et complète.
2.3.2 Entrevues auprès des informateurs clés
Le recrutement d'enseignants et de parents pour des entrevues s'est fait surtout dans le cadre du sondage, qui comprenait une question les invitant à indiquer leur intérêt. Les personnes qui se sont dites intéressées à prendre part à une entrevue ont été jointes par l'entrepreneur, qui a confirmé leur intérêt et convenu avec elles de la date et de l'heure de l'entrevue. Les personnes prenant part aux entrevues ont reçu d'avance le guide d'entrevue afin qu'elles aient le temps de se préparer. Toutes les entrevues se sont déroulées au téléphone. Elles ont duré entre 30 et 90 minutes, selon le groupe de participants.
2.3.3 Séances de discussion
CIVIX s'est chargé du recrutement pour les groupes de discussion des élèves. Dans certaines régions, CIVIX a communiqué avec des enseignants pour les inviter à prendre part aux séances de discussion. Les enseignants intéressés ont été mis en contact avec l'entrepreneur pour fixer la date et l'heure. Les séances de discussion ont été tenues dans les écoles, pendant les heures régulières. La nature de la composition des groupes a varié selon les enseignants. Certains enseignants ont choisi les élèves pour la séance de discussion, tandis que d'autres ont demandé que la classe au complet participe à la séance. Les séances de discussion ont duré entre 45 et 60 minutes.
2.3.4 Visites d'écoles
Une série de quatre visites ont eu lieu dans trois écoles. Les deux premières visites se sont déroulées avant l'élection fédérale, pendant que les élèves participaient au programme Vote étudiant. Les deux autres visites se sont déroulées après l'élection, lorsque le programme Vote étudiant était achevé auprès des élèves. Au départ, les visites d'écoles devaient permettre une observation des écoles avant et après le programme. Malheureusement, en raison de difficultés logistiques, il n'a pas été possible de revisiter une des écoles vues avant le programme. Par conséquent, une autre école, dans la même région, a été visitée après le programme. En outre, compte tenu des délais à respecter et des contraintes de temps en salle de classe, l'observation des élèves était limitée dans la majorité des visites. Par conséquent, certaines visites se sont résumées à une séance de discussion avec les élèves et une discussion du Vote étudiant avec l'enseignant. Les quatre visites se sont déroulées dans des écoles primaires.
2.4 Défis et limites
Il s'est révélé difficile d'obtenir la participation à l'évaluation au niveau de l'école, aussi bien dans les écoles participantes que dans les écoles non participantes. La participation au niveau de l'école exigeait des enseignants qu'ils administrent les questionnaires des élèves dans leur classe, qu'ils recrutent des parents pour répondre au sondage et qu'ils répondent eux-mêmes au questionnaire des enseignants. Par conséquent, la participation au niveau de l'école nécessitait beaucoup de temps et d'énergie de la part des enseignants. Le niveau d'engagement requis était particulièrement important pour les enseignants des écoles participantes, qui devaient répondre deux fois aux sondages : une fois avant l'élection et de nouveau, après l'élection. Le temps qui était exigé des enseignants pour la participation au niveau de l'école a nui aux efforts de recrutement.
Le temps requis pour participer au niveau de l'école a posé des problèmes particuliers pour le recrutement au Québec et en Ontario. Des négociations de conventions collectives, accompagnées de moyens de pression, s'y déroulaient pendant l'élection générale fédérale de 2015. Par conséquent, bon nombre d'enseignants ont hésité à accepter de consentir le temps nécessaire à la participation aux sondages. Certains enseignants entrevoyaient des possibilités de rupture des négociations, tandis que d'autres faisaient la grève du zèle en attendant la conclusion des négociations. Dans ce contexte, bon nombre d'enseignants n'étaient pas disposés à accepter de nouvelles responsabilités, comme la prise en charge des sondages au niveau de l'école.
Étant donné que peu d'enseignants dans une école étaient admissibles pour participer au sondage, le recrutement d'une école pour réaliser le sondage mené seulement auprès des enseignants a produit un nombre très modeste de questionnaires remplis. Cela étant, un grand nombre d'écoles ou d'enseignants ont été invités à participer pour arriver au nombre requis de questionnaires remplis par les enseignants. Cela s'est révélé particulièrement difficile pour ce qui concerne les enseignants non participants. Dans ces cas-là, les communications au sujet du sondage ont été assurées par les administrateurs des écoles, qui devaient déterminer qui serait admissible avant de distribuer les questionnaires.
Les efforts fructueux du programme Vote étudiant pour recruter des écoles lors de l'élection générale fédérale de 2015 ont nui à la capacité de constituer un échantillon témoin. Près des trois quarts (72 %) de l'échantillon des écoles non participantes étaient des écoles primaires. Puisque l'échantillon final d'élèves non participants reflète cette proportion, il se révèle plus déséquilibré que l'échantillon des élèves participants : pour les sondages menés tant avant qu'après le programme, environ 50 % des échantillons finals d'élèves participants provenaient de chaque groupe.
2.5 Profil des participants
2.5.1 Sondage
Au total, 7 542 questionnaires ont été recueillis. Le tableau 2-2 montre le nombre de questionnaires remplis individuellement selon le type de sondage. Environ la moitié des questionnaires des élèves remplis avant le programme (49 %) et après le programme (50 %) proviennent d'élèves du primaire. Plus de deux tiers des questionnaires remplis par des élèves non participants (70 %) l'ont été par des élèves du primaire.
| Écoles participantes Avant le programme |
Écoles participantes Après le programme |
Écoles non participantes Groupe témoin |
|
|---|---|---|---|
| Élèves – primaire | 1 104 | 928 | 674 |
| Élèves – secondaire | 1 128 | 940 | 288 |
| Enseignants | 171 | 1 448 | 134 |
| Parents | – | 604 | 123 |
Élèves : Le tableau 2-3 illustre le profil démographique des répondants aux sondages auprès des élèves, selon le type de sondage.
| Caractéristiques démographiquesRéponses des participants |
Avant le programme | Après le programme | Écoles non participantes (groupe témoin) |
|---|---|---|---|
| SexeMasculin | 49 % | 50 % | 51 % |
| Féminin | 51 % | 51 % | 50 % |
| Né(e) au CanadaOui | 91 % | 91 % | 91 % |
| Non | 9 % | 9 % | 9 % |
| ProvinceNon attribuéea | 1 % | 1 % | 2 % |
| ProvinceAlberta | 11 % | 12 % | 21 % |
| ProvinceColombie-Britannique | 19 % | 19 % | 33 % |
| ProvinceManitoba | 6 % | 2 % | 8 % |
| ProvinceNouveau-Brunswick | 7 % | 8 % | 6 % |
| ProvinceTerre-Neuve-et-Labrador | 5 % | 3 % | 9 % |
| ProvinceNouvelle-Écosse | 13 % | 9 % | 0 % |
| ProvinceOntario | 20 % | 16 % | 17 % |
| ProvinceÎle-du-Prince-Édouard | 2 % | 3 % | 1 % |
| ProvinceQuébec | 16 % | 24 % | 0 % |
| ProvinceSaskatchewan | 3 % | 4 % | 3 % |
| Âge7 ans ou moins | 0 % | 0 % | 0 % |
| Âge8 ans | 2 % | 1 % | 0 % |
| Âge9 ans | 7 % | 6 % | 10 % |
| Âge10 ans | 16 % | 17 % | 26 % |
| Âge11 ans (primaire) 11 ans ou moins (secondaire)b |
14 % | 18 % | 27 % |
| Âge12 ans | 11 % | 11 % | 17 % |
| Âge13 ans | 6 % | 7 % | 10 % |
| Âge14 ans | 16 % | 14 % | 4 % |
| Âge15 ans | 14 % | 18 % | 1 % |
| Âge16 ans | 12 % | 5 % | 2 % |
| Âge17 ans | 2 % | 2 % | 2 % |
| Âge18 ans | 0 % | 0 % | 0 % |
| Âge19 ans | 0 % | 0 % | 0 % |
| A déjà participé au Vote étudiantOui | 18 % | 37 % | 29 % |
| A déjà participé au Vote étudiantNon | 66 % | 52 % | 48 % |
| A déjà participé au Vote étudiantNe sais pas/incertain(e) | 17 % | 11 % | 23 % |
a Certains élèves ne connaissaient pas le code de leur école ou ne l'ont pas précisé. Par conséquent, il est impossible de relier ces élèves à une école ou une province.
b « 11 ans ou moins » est la plus basse catégorie d'âge qu'un élève du secondaire pouvait choisir dans le questionnaire.
Enseignants : Le tableau 2-4 illustre le profil démographique des répondants aux sondages auprès des enseignants, selon le type de sondage.
| Caractéristiques démographiquesRéponses des participants |
Avant le programme | Après le programme | Écoles non participantes (groupe témoin) |
|---|---|---|---|
| SexeMasculin | 31 % | 30 % | 37 % |
| SexeFéminin | 69 % | 70 % | 63 % |
| Né(e) au Canada | 89 % | 90 % | 89 % |
| Né(e) au CanadaNon | 11 % | 10 % | 11 % |
| ProvinceNon attribuéea | 2 % | 20 % | 4 % |
| ProvinceAlberta | 16 % | 13 % | 13 % |
| ProvinceColombie-Britannique | 19 % | 15 % | 33 % |
| ProvinceManitoba | 6 % | 3 % | 9 % |
| ProvinceNouveau-Brunswick | 6 % | 2 % | 9 % |
| ProvinceTerre-Neuve-et-Labrador | 2 % | 1 % | 10 % |
| ProvinceNouvelle-Écosse | 14 % | 4 % | 1 % |
| ProvinceOntario | 22 % | 33 % | 15 % |
| ProvinceÎle-du-Prince-Édouard | 2 % | 1 % | 0 % |
| ProvinceQuébec | 9 % | 3 % | 0 % |
| ProvinceSaskatchewan | 2 % | 5 % | 6 % |
| Nombre d'années d'enseignement de l'éducation civique ou d'un sujet lié à la politique canadienne et au fonctionnement du gouvernementMoins de 1 an | 7 % | 9 % | 11 % |
| Nombre d'années d'enseignement de l'éducation civique ou d'un sujet lié à la politique canadienne et au fonctionnement du gouvernement1 à 2 ans | 15 % | 10 % | 11 % |
| Nombre d'années d'enseignement de l'éducation civique ou d'un sujet lié à la politique canadienne et au fonctionnement du gouvernement3 à 5 ans | 19 % | 20 % | 25 % |
| Nombre d'années d'enseignement de l'éducation civique ou d'un sujet lié à la politique canadienne et au fonctionnement du gouvernement6 à 7 ans | 8 % | 11 % | 8 % |
| Nombre d'années d'enseignement de l'éducation civique ou d'un sujet lié à la politique canadienne et au fonctionnement du gouvernement8 ans ou plus | 52 % | 50 % | 44 % |
| Participation antérieure au Vote étudiantDéjà participé au programme Vote étudiant dans le cadre d'une élection fédérale | – | 41 % | 16 % |
| Participation antérieure au Vote étudiantDéjà participé au programme Vote étudiant dans le cadre d'une élection provinciale | – | 45 % | 14 % |
| Participation antérieure au Vote étudiantDéjà participé au programme Vote étudiant dans le cadre d'une élection municipale | – | 23 % | 5 % |
| Participation antérieure au Vote étudiantJamais participé au programme Vote étudiant | – | 40 % | 70 % |
| Participation antérieure au Vote étudiantC'est ma première participation. Je n'ai jamais participé au programme Vote étudiant. | 34 % | – | – |
| Participation antérieure au Vote étudiantJ'ai déjà pris part une fois au programme Vote étudiant. | 23 % | – | – |
| Participation antérieure au Vote étudiantJ'ai déjà pris part deux fois au programme Vote étudiant. | 15 % | – | – |
| Participation antérieure au Vote étudiantJ'ai déjà pris part au moins trois fois au programme Vote étudiant. | 29 % | – | – |
a Certains enseignants ne connaissaient pas le code de leur école ou ne l'ont pas précisé. Par conséquent, il est impossible de relier ces enseignants à une école ou une province.
Le tableau 2-5 illustre la répartition des niveaux auxquels les enseignants enseignent ainsi que des matières qu'ils enseignent, selon le type de sondage.
| Caractéristiques démographiquesRéponses des participants |
Avant le programme | Après le programme | Écoles non participantes (groupe témoin) |
|---|---|---|---|
| Niveau(x) d'enseignementa1re année | 1 % | 3 % | 10 % |
| Niveau(x) d'enseignementa2e année | 2 % | 3 % | 10 % |
| Niveau(x) d'enseignementa3e année | 6 % | 7 % | 14 % |
| Niveau(x) d'enseignementa4e année | 15 % | 20 % | 28 % |
| Niveau(x) d'enseignementa5e année | 33 % | 45 % | 46 % |
| Niveau(x) d'enseignementa6e année | 35 % | 42 % | 37 % |
| Niveau(x) d'enseignementaSecondaire I/7e année | 22 % | 29 % | 30 % |
| Niveau(x) d'enseignementaSecondaire II/8e année | 23 % | 26 % | 25 % |
| Niveau(x) d'enseignementaSecondaire III/9e année | 25 % | 20 % | 16 % |
| Niveau(x) d'enseignementaSecondaire IV/10e année | 20 % | 21 % | 16 % |
| Niveau(x) d'enseignementaSecondaire V/11e année | 20 % | 16 % | 17 % |
| Niveau(x) d'enseignementa12e année | 15 % | 15 % | 16 % |
| Matière(s) enseignée(s)aArts | 32 % | 31 % | 34 % |
| Matière(s) enseignée(s)Géographie | 23 % | 19 % | 26 % |
| Matière(s) enseignée(s)Langue | 57 % | 53 % | 64 % |
| Matière(s) enseignée(s)Mathématiques | 39 % | 42 % | 57 % |
| Matière(s) enseignée(s)Éducation civique | 20 % | 17 % | 21 % |
| Matière(s) enseignée(s)Histoire | 35 % | 26 % | 31 % |
| Matière(s) enseignée(s)Sciences de l'information | 11 % | 4 % | 9 % |
| Matière(s) enseignée(s)Éducation physique / éducation à la santé | 19 % | 28 % | 35 % |
| Matière(s) enseignée(s)Sciences | 37 % | 38 % | 49 % |
| Matière(s) enseignée(s)Sciences sociales | 59 % | 65 % | 74 % |
| Matière(s) enseignée(s)Toutes ces réponses | 29 % | 14 % | 6 % |
| Matière(s) enseignée(s)Autre | 18 % | 15 % | 17 % |
a La question permettait des réponses multiples.
Parents : Les tableaux 2-6 et 2-7 illustrent le profil démographique des parents, selon le type de sondage.
| Caractéristiques démographiquesRéponses des participants |
Après le programme | Écoles non participantes (groupe témoin) |
|---|---|---|
| Niveaux de l'enfant ou des enfants1re année | 1 % | 5 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfants2e année | 0 % | 1 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfants3e année | 1 % | 1 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfants4e année | 6 % | 7 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfants5e année | 34 % | 19 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfants6e année | 23 % | 27 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfantsSecondaire I/7e année | 8 % | 12 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfantsSecondaire II/8e année | 6 % | 16 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfantsSecondaire III/9e année | 8 % | 7 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfantsSecondaire IV/10e année | 9 % | 1 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfantsSecondaire V/11e année | 3 % | 3 % |
| Niveaux de l'enfant ou des enfants12e année | 0 % | 2 % |
| ProvinceNon attribuéea | 0 % | 2 % |
| ProvinceAlberta | 6 % | 19 % |
| ProvinceColombie-Britannique | 15 % | 26 % |
| ProvinceManitoba | 0 % | 1 % |
| ProvinceNouveau-Brunswick | 9 % | 1 % |
| ProvinceTerre-Neuve-et-Labrador | 4 % | 24 % |
| ProvinceNouvelle-Écosse | 10 % | 0 % |
| ProvinceOntario | 18 % | 24 % |
| ProvinceÎle-du-Prince-Édouard | 0 % | 3 % |
| ProvinceQuébec | 28 % | 0 % |
| ProvinceSaskatchewan | 9 % | 0 % |
a Certains parents ne connaissaient pas le code de l'école de leur enfant ou ne l'ont pas précisé. Par conséquent, il est impossible de relier ces parents à une école ou une province.
| Caractéristiques démographiquesRéponses des participants |
Après le programme | Écoles non participantes (groupe témoin) |
|---|---|---|
| Âge20 à 24 ans | 1 % | 0 % |
| Âge25 à 29 ans | 1 % | 2 % |
| Âge30 à 34 ans | 7 % | 11 % |
| Âge35 à 39 ans | 20 % | 20 % |
| Âge40 à 44 ans | 34 % | 34 % |
| Âge45 à 49 ans | 24 % | 20 % |
| Âge50 à 54 ans | 10 % | 8 % |
| Âge55 à 59 ans | 1 % | 2 % |
| Âge60 ans ou plus | 1 % | 2 % |
| SexeHomme | 20 % | 24 % |
| SexeFemme | 78 % | 73 % |
| SexePréfère ne pas répondre | 2 % | 3 % |
| Né(e) au Canada?Oui | 84 % | 74 % |
| Né(e) au Canada?Non | 16 % | 26 % |
| Si le/la répondant(e) n'est pas né(e) au Canada, depuis quand vit-il/elle au Canada1 à 5 ans | 9 % | 6 % |
| Si le/la répondant(e) n'est pas né(e) au Canada, depuis quand vit-il/elle au Canada6 à 10 ans | 15 % | 13 % |
| Si le/la répondant(e) n'est pas né(e) au Canada, depuis quand vit-il/elle au Canada11 à 15 ans | 24 % | 34 % |
| Si le/la répondant(e) n'est pas né(e) au Canada, depuis quand vit-il/elle au Canada16 à 20 ans | 12 % | 28 % |
| Si le/la répondant(e) n'est pas né(e) au Canada, depuis quand vit-il/elle au Canada21 ans ou plus | 39 % | 19 % |
2.5.2 Entrevues auprès des informateurs clés
Au total, 37 entrevues ont été menées. Le tableau 2-8 illustre le nombre d'entrevues réalisées dans chaque groupe de participants.
| Groupe de participants | Nombre d'entrevues |
|---|---|
| Enseignants participants | 18 |
| Enseignants non participants | 5 |
| Parents d'élèves participant au programme | 6 |
| Intervenants | 8 |
2.5.3 Séances de discussion
Au total, il y a eu six séances de discussion dans quatre villes de différentes régions du Canada. Deux des séances ont eu lieu dans des écoles primaires avant l'élection fédérale. Les quatre autres séances se sont déroulées après l'élection : deux séances dans des écoles primaires et les deux autres, dans des écoles secondaires. Une des écoles primaires a tenu une séance de discussion avant le programme et une deuxième après le programme. Au total, 119 élèves ont participé aux six groupes. Le tableau 2-9 illustre la répartition des élèves entre les diverses séances.
| Moment de la séance | Écoles primaires | Écoles secondaires |
|---|---|---|
| Avant le programme | 38 | – |
| Après le programme | 60 | 21 |