open Menu secondaire

Rapport sur l'Enquête nationale auprès des jeunes : Analyse de la participation politique et civique de sous-groupes de jeunes Canadiens

4. Sous-groupes des jeunes défavorisés : pourquoi participent-ils moins?

Dans la présente section, nous abordons les sous-groupes de jeunes qui participent le moins à la vie politique et civique du Canada : les jeunes sans emploi et ceux vivant en milieu rural. Nous analysons également les jeunes Autochtones, qui étaient fortement sous-représentés jusqu'à l'élection fédérale de 2015. Nous étudions chaque sous-groupe à tour de rôle et procédons en deux étapes. Tout d'abord, nous déterminons la mesure dans laquelle les ressources socioéconomiques, les attitudes et la mobilisation expliquent le faible taux de participation de chaque sous-groupe. Ensuite, nous appliquons à nouveau la méthode de la corrélation contrôlée pour déterminer quels facteurs explicatifs pertinents établis à la première étape de l'analyse caractérisent chaque sous-groupe. Nous pouvons ainsi déterminer les cibles les plus convenables pour accroître la participation politique et civique de ceux qui participent le moins.

4.1 Jeunes sans emploi

La section 2 ci-dessus a montré que, en tant que groupe, les jeunes sans emploi sont moins susceptibles de signaler avoir voté, pris part à d'autres formes de participation politique, fait du bénévolat ou assister à une assemblée publique sur un enjeu local au cours des 12 derniers mois. Cela est observé également dans les modèles de régression de base 11, 13 et 15 présentés au tableau 6. Après la prise en compte des différences dans les ressources socioéconomiques, les attitudes politiques et l'exposition à la mobilisation, l'écart de la participation électorale chez les jeunes sans emploi est réduit de près des deux tiers comparativement à notre modèle de base (voir le modèle 12). De même, après la prise en compte des différences dans les ressources socioéconomiques, les attitudes politiques et la mobilisation, les différences au chapitre de la participation politique et civique sont réduites de moitié et ne sont plus importantes sur le plan statistique. Nos résultats laissent entendre qu'une grande partie de l'écart présenté par les jeunes sans emploi pour ce qui est de la participation électorale peut être expliquée par le statut socioéconomique, les attitudes politiques et l'exposition à la mobilisation. Cependant, ces facteurs ne disent pas tout, c'est-à-dire que d'autres facteurs peuvent entrer en ligne de compte, comme le fait d'avoir une vie stressante (Hassell et Settle, sous presse).

Tableau 6. Écarts relatifs à la participation des jeunes sans emploi
(11)
Participation électorale (modèle de base)

EMM
(12)
Participation électorale (modèle complet)

EMM
(13)
Participation non électorale (modèle de base)

EMM
(14)
Participation non électorale (modèle complet)

EMM
(15)
Participation civique (modèle de base)

EMM
(16)
Participation civique (modèle complet)

EMM
Sans emploi -0,29*** -0,12** -0,16* -0,09 -0,16** -0,08
Études postsecondaires 0,04* 0,05+ 0,09**
Revenu supérieur à 40 000 $ -0,02 -0,05+ -0,01
Déménagement récent -0,01 -0,03 -0,01
Enfants -0,03 -0,04 -0,09**
Intéressé par l'élection 0,23*** 0,03 -0,00
Intéressé par la politique 0,08** 0,12** 0,08*
Cynisme politique (échelle de 0 à 1) -0,22*** 0,08 -0,16*
Voter est un devoir civique 0,21*** 0,05+ 0,05*
Connaissances politiques (échelle de 0 à 1) 0,16*** 0,19*** 0,09+
Réception de la carte de l'électeur 0,22*** 0,02 -0,03
Mobilisation politique 0,04* 0,11*** 0,07**
Mobilisation par la famille 0,06** 0,02 0,01
Mobilisation par des amis ou des enseignants 0,00 0,08* 0,11***
Joint par les médias -0,06** 0,02 0,04
Joint par une organisation -0,02 0,14*** 0,14***
Observations 1 993 1 993 1 993 1 993 1 993 1 993
Pseudo R2 0,01 0,36 0,00 0,09 0,00 0,09

Remarque : + p < 0,10, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. À moins d'avis contraire, les variables explicatives sont dichotomiques et codées en tant que 0 ou 1. Les variables dépendantes sont des mesures dichotomiques de la participation électorale (modèles 11 et 12), de la participation politique non électorale (13 et 14) et de la participation civique (15 et 16) qui ont été présentées à la section 2.

Ensuite, nous examinons les facteurs associés au fait d'être un jeune sans emploi dans l'ENJ de 2015. Les résultats, résumés au tableau 7, laissent entendre que les jeunes sans emploi se distinguent des autres jeunes adultes pour un certain nombre de facteurs qui sont importants pour la participation politique. En moyenne, les jeunes sans emploi ont un niveau de scolarité moins élevé que les autres jeunes adultes. Ils sont également moins susceptibles de croire que les citoyens ont le devoir de voter et d'avoir été incités à voter par les membres de leur famille. Il se peut que certaines données probantes laissent entendre que, en moyenne, les jeunes sans emploi sont plus pauvres et qu'ils connaissent moins la politique, mais ces effets sont seulement légèrement importants et il faut les interpréter avec prudence, surtout le deuxième point.

Tableau 7. Régression de la variable nominale des jeunes sans emploi appliquée aux variables explicatives de la participation
(17)
Ressources
EMM
(18)
Attitudes
EMM
(19)
Mobilisation
EMM
Études postsecondaires -0,03***
Revenu supérieur à 40 000 $ -0,01+
Déménagement récent -0,00
Enfants -0,00
Intéressé par l'élection -0,01
Intéressé par la politique -0,00
Cynisme politique (échelle de 0 à 1) 0,01
Voter est un devoir civique -0,02**
Connaissances politiques (échelle de 0 à 1) -0,02+
Réception de la carte de l'électeur -0,01
Mobilisation politique 0,00
Mobilisation par la famille -0,02**
Mobilisation par des amis ou des enseignants -0,00
Joint par les médias 0,01
Joint par une organisation -0,01
Observations 1 993 1 993 1 993
Pseudo R2 0,03 0,04 0,02

Remarque : + p < 0,10, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. À moins d'avis contraire, les variables explicatives sont dichotomiques et codées en tant que 0 ou 1.

4.2 Jeunes vivant en milieu rural

Le tableau 8 présente nos résultats multivariables permettant de prédire la participation politique et civique autodéclarée par les jeunes vivant en milieu rural. Même si ces derniers sont, en moyenne, moins actifs sur le plan politique que leurs homologues en milieu urbain, ils tendent à présenter des taux plus élevés de participation civique, définie comme le fait d'avoir fait du bénévolat ou assisté à une assemblée publique au cours des 12 derniers mois, toutes choses étant égales par ailleurs. Selon nos conclusions, les écarts de la participation électorale autodéclarée par les jeunes en milieu rural peuvent être entièrement expliqués par les différences dans leurs ressources socioéconomiques, leurs attitudes politiques et leur exposition à la mobilisation. Par contre, ces facteurs expliquent seulement en partie les inégalités relatives à la participation politique et ils masquent les inégalités liées à la participation civique. En fait, notre modèle laisse entendre que, après la prise en compte des différences dans les ressources socioéconomiques, les attitudes politiques et l'exposition à la mobilisation, les jeunes en milieu rural sont beaucoup plus susceptibles de faire part de leur participation civique que leurs homologues en milieu urbain.

Tableau 8. Écarts de la participation des jeunes en milieu rural
(20)
Participation électorale (modèle de base)

EMM
(21)
Participation électorale (modèle complet)

EMM
(22)
Participation non électorale (modèle de base)

EMM
(23)
Participation non électorale (modèle complet)

EMM
(24)
Participation civique (modèle de base)

EMM
(25)
Participation civique (modèle complet)

EMM
Milieu rural -0,07** -0,02 -0,10*** -0,06* 0,04 0,08**
Études postsecondaires 0,04+ 0,05+ 0,09**
Revenu supérieur à 40 000 $ -0,02 -0,06* -0,01
Déménagement récent -0,01 -0,03 -0,01
Enfants -0,03 -0,03 -0,10**
Intéressé par l'élection 0,21*** 0,04 0,01
Intéressé par la politique 0,08** 0,12** 0,08*
Cynisme politique (échelle de 0 à 1) -0,23*** 0,08 -0,17*
Voter est un devoir civique 0,22*** 0,05+ 0,05*
Connaissances politiques (échelle de 0 à 1) 0,16*** 0,18*** 0,09+
Réception de la carte de l'électeur 0,22*** 0,02 -0,04
Mobilisation politique 0,04* 0,11*** 0,08**
Mobilisation par la famille 0,07** 0,03 0,00
Mobilisation par des amis ou des enseignants 0,01 0,08* 0,11***
Joint par les médias -0,06** 0,02 0,03
Joint par une organisation -0,02 0,14*** 0,14***
Observations 1 966 1 966 1 966 1 966 1 966 1 966
Pseudo R2 0.00 0,36 0,00 0,10 0,00 0,09

Remarque : + p < 0,10, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. À moins d'avis contraire, les variables explicatives sont dichotomiques et codées en tant que 0 ou 1. Les variables dépendantes sont des mesures dichotomiques de la participation électorale (modèles 20 et 21), de la participation politique non électorale (22 et 23) et de la participation civique (24 et 25) qui ont été présentées à la section 2.

Au tableau 9, nous évaluons l'incidence qu'entraîne le fait d'être un jeune en milieu rural sur les facteurs considérés dans notre modèle de participation. En moyenne, les jeunes en milieu rural connaissent moins la politique et sont habituellement plus pauvres que les autres jeunes électeurs. Ils sont moins susceptibles d'être ciblés par les politiciens, mais également plus susceptibles d'être incités à voter par les membres de leur famille. Cette conclusion est intéressante, car elle laisse entendre que le processus de socialisation familiale peut avoir une plus grande incidence sur la participation politique des jeunes en milieu rural.

Tableau 9. Régression de la variable nominale des jeunes en milieu rural appliquée aux variables explicatives de la participation
(26)
VN = Jeunes en milieu rural

EMM
Études postsecondaires -0.03
Revenu supérieur à 40 000 $ -0,05*
Déménagement récent -0,01
Enfants 0,10***
Intéressé par l'élection -0.03
Intéressé par la politique -0.00
Cynisme politique (échelle de 0 à 1) 0.02
Voter est un devoir civique 0.00
Connaissances politiques (échelle de 0 à 1) -0.12**
Réception de la carte de l'électeur 0,01
Mobilisation politique -0.04+
Mobilisation par la famille 0.06**
Mobilisation par des amis ou des enseignants 0.00
Joint par les médias 0.04*
Joint par une organisation -0.04+
Observations -0.04+
Pseudo R2 0.03

Remarque : + p < 0,10, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. À moins d'avis contraire, les variables explicatives sont dichotomiques et codées en tant que 0 ou 1.

4.3 Participation des jeunes Autochtones

Enfin, nous nous penchons sur la participation des jeunes Autochtones. Le tableau 1 à la section 2.2 a montré que, même si les taux de participation signalés par les jeunes Autochtones et non-Autochtones étaient comparables, il y avait un écart notable en ce qui a trait aux autres formes de participation politique ainsi qu'à l'engagement civique. Le tableau 10 présente les résultats de notre analyse de régression logistique à plusieurs variables pour notre modèle de participation en ce qui concerne les mesures de participation politique et civique. Après la prise en compte des différences dans les ressources socioéconomiques, les attitudes politiques et l'exposition à la mobilisation, les jeunes Autochtones sont, dans une proportion de 6 points de pourcentage, plus susceptibles que les jeunes non-Autochtones d'avoir signalé avoir voté en 2015 (voir le modèle 28). Cela signifie que, si les jeunes Autochtones présentaient les mêmes caractéristiques que les jeunes non-Autochtones, ils auraient peut-être déclaré un taux de participation encore plus élevé que celui des jeunes non-Autochtones.

Tableau 10. Écarts de la participation des jeunes Autochtones
(27)
Participation électorale (modèle de base)

EMM
(28)
Participation électorale (modèle complet)

EMM
(29)
Participation non électorale (modèle de base)|

EMM
(30)
Participation non électorale (modèle complet)

EMM
(31)
Participation civique (modèle de base)

EMM
(32)
Participation civique (modèle complet)

EMM
Autochtones 0,01 0,06* 0,07 0,05 0,10* 0,09*
Études postsecondaires 0,04* 0,05+ 0,09**
Revenu supérieur à 40 000 $ -0,01 -0,05+ -0,01
Déménagement récent -0,02 -0,03 -0,01
Enfants -0,03 -0,05 -0,10**
Intéressé par l'élection 0,22*** 0,02 -0,00
Intéressé par la politique 0,08** 0,12** 0,08*
Cynisme politique (échelle de 0 à 1) -0,23*** 0,08 -0,17*
Voter est un devoir civique 0,21*** 0,05* 0,06*
Connaissances politiques (échelle de 0 à 1) 0,16*** 0,19*** 0,09+
Réception de la carte de l'électeur 0,22*** 0,02 -0,03
Mobilisation politique 0,04* 0,11*** 0,07**
Mobilisation par la famille 0,06** 0,02 0,01
Mobilisation par des amis ou des enseignants 0,00 0,07* 0,11***
Joint par les médias -0,06** 0,02 0,04
Joint par une organisation -0,02 0,14*** 0,14***
Observations 1 993 1 993 1 993 1 993 1 993 1 993
Pseudo R2 0,00 0,36 0,00 0,09 0,00 0,09

Remarque : + p < 0,10, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. À moins d'avis contraire, les variables explicatives sont dichotomiques et codées en tant que 0 ou 1. Les variables dépendantes sont des mesures dichotomiques de la participation électorale (modèles 27 et 28), de la participation politique non électorale (29 et 30) et de la participation civique (31 et 32) qui ont été présentées à la section 2.

Contrairement à la participation au scrutin, les modèles 30 et 31 montrent que la répartition de ces facteurs n'explique pas entièrement les écarts entre les jeunes Autochtones et non-Autochtones quant à la participation politique non électorale et à la participation civique. Cela laisse entendre que d'autres facteurs, supposément des caractéristiques propres aux jeunes Autochtones, sont responsables de l'écart observé entre les jeunes Autochtones et non-Autochtones. Généralement, les conclusions tirées ici au sujet de la participation accrue des jeunes Autochtones pourraient s'expliquer par les efforts de mobilisation déployés par les chefs de la communauté autochtone, comme l'Assemblée des Premières Nations (p. ex. Tremonti, 2015). Cependant, à la lumière des données d'enquête présentées ici, nous ne pouvons examiner davantage cette possibiliténote 16.

Au tableau 11, nos résultats laissent entendre que les jeunes Autochtones sont défavorisés en ce qui concerne un certain nombre d'autres facteurs considérés comme ayant un lien avec la participation politique. Tout d'abord, les jeunes Autochtones dans notre échantillon étaient plus pauvres et plus susceptibles d'être parents et d'avoir déménagé au cours de la dernière année. Ils connaissaient également beaucoup moins la politique. Fait important, les répondants de notre échantillon étaient également moins susceptibles d'avoir signalé avoir reçu une carte d'information de l'électeur. Cela est important, car, comme il a été mentionné précédemment, nos conclusions laissent supposer un lien étroit entre la réception de cette carte et le fait de participer à l'élection.

Tableau 11. Régression de la variable nominale des jeunes Autochtones appliquée aux variables explicatives de la participation
(33)
Ressources

EMM
(34)
Attitudes

EMM
(35)
Mobilisation

EMM
Autochtones
Études postsecondaires -0,01
Revenu supérieur à 40 000 $ -0,04***
Déménagement récent 0,02**
Enfants 0,02*
Intéressé par l'élection 0,01
Intéressé par la politique 0,01
Cynisme polit. (échelle de 0 à 1) 0,02
Voter est un devoir civique -0,00
Connaissances politiques (échelle de 0 à 1) -0,06***
Réception de la carte de l'électeur -0,03**
Mobilisation politique 0,00
Mobilisation par la famille 0,00
Mobilisation par des amis ou des enseignants 0,01
Joint par les médias -0,00
Joint par une organisation 0,02**
Observations 1 993 1 993 1 993
Pseudo R2 0,05 0,02 0,02

Remarque : + p < 0,10, * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. À moins d'avis contraire, les variables explicatives sont dichotomiques et codées en tant que 0 ou 1.




note 16 Cela dit, d'autres analyses des répondants autochtones (non présentées ici) laissent entendre que le fait d'avoir été joint par une organisation autochtone n'a pas de lien positif avec la participation électorale dans les modèles à deux ou à plusieurs variables.