Agents de relations communautaires et activités de rayonnement – Sondage auprès des administrateurs électoraux sur certains produits et activités de rayonnement lors de la 43^e élection générale

La présente section porte sur la participation des AE aux activités de rayonnement auprès de groupes et de communautés cibles de leur circonscription ou région, avant et/ou pendant la 43^e élection générale.

Représentation des groupes cibles du rayonnement dans les circonscriptions

Pour avoir une idée des possibilités de rayonnement auprès de groupes particuliers offertes aux DS, on leur a demandé quels groupes cibles (autres que les jeunes, les personnes âgées et les personnes handicapées) représentaient une partie importante de la population de leur circonscription.

Les DS ont le plus fréquemment mentionné une présence importante d'électeurs issus de communautés ethnoculturelles (41 %), puis d'électeurs autochtones (30 %), d'électeurs sans abri (21 %) et d'électeurs issus d'une communauté de langue officielle en situation minoritaire (20 %).

Voici des différences notables entre les régions :

• Les DS de l'Ouest et du Nord canadiens (48 %) étaient plus susceptibles de déclarer que les Autochtones constituaient une importante partie de la population de leur circonscription.
• Les DS de l'Ontario (60 %) étaient plus susceptibles de dire que les communautés ethnoculturelles constituaient une importante partie de la population, tandis que les DS de l'Atlantique en étaient les moins susceptibles (11 %).
• Les DS du Québec étaient les moins susceptibles (6 %) de dire que les électeurs sans abri constituaient une importante partie de la population.

Raisons de ne pas avoir embauché d'agents de relations communautaires

On a demandé aux DS pour quels groupes cibles ils avaient nommé un ARC pour la 43^e élection générale et, s'ils ne l'avaient pas fait, la raison principale. On leur a aussi demandé pour quels groupes il avait été difficile de trouver un ARC approprié.

• Plus de 9 DS sur 10 (94 %) ont dit qu'ils avaient embauché un ARC pour les aînés vivant en établissement de soins de longue durée, et 72 % ont dit qu'ils avaient embauché un ARC pour les jeunes. Moins de la moitié des DS ont dit qu'ils avaient embauché des ARC pour les autres groupes, soit les personnes handicapées (44 %), les groupes ethnoculturels (43 %), les Autochtones (35 %), les sans-abri (34 %) et les groupes de langue officielle en situation minoritaire (21 %)^{footnote 1}.
• Lorsqu'aucun ARC n'avait été embauché pour ces autres groupes, c'était principalement en raison de leur faible représentation dans la circonscription (raison mentionnée par de 20 % à 52 % des DS). Ces résultats concordent avec ceux du sondage sur les communications menées en 2018 auprès des AE : l'absence d'une population significative dans la circonscription était la principale raison pour laquelle les AE n'avaient pas mené d'activités de rayonnement auprès de certains groupes.
• L'autre raison la plus souvent mentionnée était que les DS ne voyaient pas la nécessité d'embaucher un ARC pour certains groupes, plus particulièrement pour les groupes ethnoculturels (13 %) et pour les groupes de langue officielle en situation minoritaire (12 %).
• Des DS (4 %) ont aussi dit qu'ils n'avaient pas embauché d'ARC pour les groupes de langue officielle en situation minoritaire parce que le niveau de bilinguisme dans leur circonscription ou parmi leur personnel était élevé.
• Comme raison de ne pas avoir embauché d'ARC responsable des questions d'accessibilité, un certain nombre de DS (8 %) ont mentionné l'absence de groupes organisés dans leur circonscription. Un autre 4 % ont dit que les activités touchant à l'accessibilité avaient été prises en charge par eux mêmes, par un autre membre du personnel ou par un autre ARC (souvent celui pour les aînés).
• Lorsqu'on leur a demandé s'il avait été difficile de trouver un ARC pour un groupe, un petit pourcentage de DS (11 %) ont dit que cela l'avait été pour les jeunes.

Participation à des activités de rayonnement avant et pendant la 43^e élection générale

Les AE ont été interrogés sur la nature de leur participation aux activités de rayonnement menées avant et après l'élection.

En général, les AE ont été plus nombreux à participer à des activités de rayonnement menées avant l'élection que pendant celle-ci.

• Les AE ont participé à des activités de rayonnement menées auprès des aînés aussi bien avant (45 %) que pendant (33 %) l'élection.
• Près de 4 AE sur 10 (38 %) ont participé à des activités de rayonnement auprès des jeunes avant l'élection, comparativement à 28 % pendant l'élection.
• Un quart (25 %) des AE ont participé à des activités de rayonnement menées auprès d'électeurs autochtones avant l'élection, comparativement à 17 % pendant l'élection.
• Près d'un quart (23 %) des AE n'ont participé à aucune activité de rayonnement avant l'élection, comparativement à 36 % pendant l'élection.
• Les AE ayant pris part à des activités de rayonnement ont surtout distribué de l'information, aussi bien avant (59 %) que pendant (67 %) l'élection, et participé à des réunions avec des groupes locaux (55 % et 51 % respectivement).
• Ensuite, ce sont les activités menées uniquement avant ou pendant l'élection qui ont été mentionnées le plus souvent. En effet, 39 % des AE ont participé à des activités de rayonnement mandatées avant l'élection, tandis que 29 % ont tenu des tables de révision pendant l'élection.

Figure 3 : Participation à des activités de rayonnement, par groupe

Q. Avez-vous participé à des activités de rayonnement menées auprès de groupes, de communautés ou de leurs représentants, avant la 43^e EG? ... pendant la 43^e EG? Sélectionner toutes les réponses qui s'appliquent.
Base : tous les répondants, n=326
Source : Sondage de 2020 auprès des AE

Description de "Figure 3 : Participation à des activités de rayonnement, par groupe"

Ce diagramme à barres horizontales montre les pourcentages d'AE ayant participé à des activités de rayonnement auprès des divers groupes, avant et pendant la 43^e élection générale. La répartition est la suivante, par groupe :

• Personnes âgées
  • Avant l'élection : 45 %
  • Pendant l'élection : 33 %
• Jeunes
  • Avant l'élection : 38 %
  • Pendant l'élection : 28 %
• Autochtones
  • Avant l'élection : 25 %
  • Pendant l'élection : 17 %
• Personnes handicapées/groupes d'accessibilité
  • Avant l'élection : 23 %
  • Pendant l'élection : 16 %
• Groupes ethnoculturels
  • Avant l'élection : 21 %
  • Pendant l'élection : 17 %
• Groupes de langue officielle en situation minoritaire
  • Avant l'élection : 17 %
  • Pendant l'élection : 8 %
• Sans-abri
  • Avant l'élection : 15 %
  • Pendant l'élection : 11 %
• Néo‑Canadiens
  • Avant l'élection : 11 %
  • Pendant l'élection : 8 %
• Communautés juives
  • Avant l'élection : 2 %
  • Pendant l'élection : 3 %
• Autres
  • Avant l'élection : 7 %
  • Pendant l'élection : 6 %
• Aucune de ces réponses
  • Avant l'élection : 23 %
  • Pendant l'élection : 36 %

Principaux défis en période électorale et en période non électorale

On a demandé aux AE quels étaient les principaux défis associés à la conduite d'activités de rayonnement en période électorale et non électorale, y compris ce qui les avait empêchés de mener les activités de rayonnement souhaitées.

Selon 43 % des AE, le principal obstacle à la réalisation d'activités de rayonnement a été le manque d'intérêt de la part des groupes cibles, aussi bien en période électorale qu'en période non électorale.

Voici les autres défis les plus fréquemment mentionnés par les AE :

• 40 % ont mentionné l'absence de mandat comme étant l'un des principaux défis en période non électorale.
• 40 % ont mentionné le manque de temps ou de ressources comme étant l'un des principaux défis en période électorale.
• Lorsqu'on a demandé aux AE s'il était plus difficile de mener des activités de rayonnement pour certains groupes présents dans leur circonscription ou région, ils ont mentionné le plus souvent les Autochtones (30 %), puis les groupes ethnoculturels (18 %), les personnes handicapées (17 %) et les sans-abri (17 %).
• Un AE sur 10 a dit qu'il aurait voulu, mais n'avait pas pu, faire du rayonnement auprès des jeunes (11 %) ou des Néo‑Canadiens (11 %). En revanche, 47 % des AE ont dit qu'il n'y avait aucun groupe auprès duquel ils auraient voulu, mais n'avaient pas pu, faire du rayonnement.
• Pour la minorité d'AE qui n'ont pas pu faire le rayonnement souhaité, c'était principalement en raison d'un manque de temps et de ressources (21 %) et de la difficulté à trouver des contacts (15 %).

Figure 4 : Principaux défis associés au rayonnement en période non électorale et en période électorale

Q. (À l'extérieur des périodes électorales/Durant la période électorale), quels sont les principaux défis que vous associez à la conduite d'activités de rayonnement dans votre circonscription ou votre région? Veuillez en sélectionner trois au maximum.
Base : tous les répondants, n=326
Source : Sondage de 2020 auprès des AE

Description de "Figure 4 : Principaux défis associés au rayonnement en période non électorale et en période électorale"

Ce diagramme à barres horizontales montre les principaux défis que les AE associent à la conduite d'activités de rayonnement dans leur circonscription, en période non électorale et en période électorale. Les pourcentages d'AE ayant mentionné chaque défi sont les suivants :

• Manque d'intérêt de la part du groupe cible
  • En période non électorale : 43 %
  • En période électorale : 43 %
• Absence de mandat
  • En période non électorale : 40 %
  • En période électorale : 8 %
• Manque de temps et/ou de ressources
  • En période non électorale : 25 %
  • En période électorale : 40 %
• Difficulté à communiquer avec le groupe cible
  • En période non électorale : 22 %
  • En période électorale : 33 %
• Difficulté à trouver des contacts
  • En période non électorale : 29 %
  • En période électorale : 27 %
• Absence de groupes organisés dans la circonscription ou la région
  • En période non électorale : 21 %
  • En période électorale : 25 %
• Manque de conseils et/ou d'outils de la part de l'ACEC
  • En période non électorale : 20 %
  • En période électorale : 11 %
• Pas au courant des possibilités
  • En période non électorale : 12 %
  • En période électorale : 9 %
• Barrières culturelles ou linguistiques
  • En période non électorale : 4 %
  • En période électorale : 6 %
• Autres
  • En période non électorale : 7 %
  • En période électorale : 9 %
• Rien de particulier
  • En période non électorale : 8 %
  • En période électorale : 10 %

Appui au rayonnement fourni par l'ACEC

• La majorité (62 %) des AE étaient d'accord pour dire qu'ils disposaient de suffisamment de capacités et de soutien pour mener efficacement des activités de rayonnement, mais seulement 10 % étaient tout à fait d'accord. Plus d'un quart (28 %) des AE étaient quelque peu en désaccord avec cette affirmation, tandis que 1 sur 10 (9 %) n'était pas du tout d'accord.
• Lorsqu'on leur a demandé comment l'ACEC pouvait améliorer son soutien ou prendre davantage de responsabilités dans les activités de rayonnement menées dans leur circonscription ou région, voici quelles ont été les principales suggestions des AE : fournir plus de ressources, permettre l'organisation d'activités de rayonnement avant l'élection et créer plus de mandats pour certains groupes cibles.

Notes de bas de page

Retour à la note ¹ Le nombre d'ARC embauchés étant déclaré par les DS, les chiffres officiels pourraient être différents. Les réponses des DS sont fournies uniquement pour mettre en contexte les résultats obtenus en ce qui concerne les raisons pour lesquelles ils n'avaient pas embauché d'ARC pour certains groupes.
De plus, bien que le même ARC soit chargé des groupes de langue officielle et des groupes ethnoculturels, le sondage comprenait des questions séparées sur chacun de ces groupes afin de mieux comprendre quels étaient les groupes ciblés par les DS lors de l'embauche des ARC. Par conséquent, des ARC pourraient avoir été comptés deux fois pour les groupes ethnoculturels et les groupes de langue officielle en situation minoritaire.

• Précédent
• Table des matières
• Suivant